Alarm, Alarm! Deppenalarm! - Comments

sandra: Katja Günther dreht wieder am Rad!

nospam@example.com (sandra) — Thu, 24 Jun 2010 19:54:51 +0200

sagt mal worum geht es hier ? In der Augsburger steht alles mangels Tatverdacht eingestellt. Was heisst das ?
Betrug wird ja wohl kaum eingestellt.´

Jens: Gute Musik, es gibt sie noch!

nospam@example.com (Jens) — Fri, 18 Jun 2010 10:20:00 +0200

Dem kann ich mich zu 100% anschließen. Ich freue mich schon aufs neue Album!

Sylvia Später: Katja Günther dreht wieder am Rad!

nospam@example.com (Sylvia Später) — Tue, 15 Jun 2010 23:38:58 +0200

Auch ich habe von dieser Dame mal eine Mahnung erhalten.Es wird mal Zeit, dass sie verurteilt und ihr das Handwerk gelegt wird. Also wenn mal über Unterschriftensammlung oder ähnliches was gegen sie unternommen werden kann, bin ich dabei. Die Frau ist skupellos, solche Menschen wie sie haben kein soziales Bewusstsein, sind gefangen in ihrer eigenen Geldgier, man muss auch hart gegen solche Leute vorgehen, sie wird es vielleicht mal kapieren. Ich hoffe, es werden Schutzgesetze gegen solche Internetbetrüger geben, die sich mit Hilfe solcher Anwälte auf Gesetzeslücken konzentrieren, um abzocken zu können. Mein Glaube an Seriösität von Rechtsanwälten ist endgültig kaputt. Aber wenigstens ist sie schon mit ihrem schlechten Ruf im Internet verewigt....sie hat jedenfalls ihren Ruf verloren auf Seriösität. Ihr ist halt noch nicht bewusst, dass sie sich selbst am meisten geschadet hat...das ist für mich ein kleiner Trost bei meiner Wut über dieses asoziale, kranke Verhalten.

Anonymous: Katja Günther dreht wieder am Rad!

nospam@example.com () — Wed, 02 Jun 2010 14:44:02 +0200

Es ist der Wahnsinn, wo die Frau überall und vor allem schon seit wann ihr Unwesen treibt. Und die muss doch eiskalt sein bzw. gefühllos. Hat die keine Angst alleine auf der Straße entlang zu gehen. Mann oh Mann und die Justiz schaut mal wieder zu oder gar nicht erst hin.

Alexander: Die peinliche Hatz auf Google

nospam@example.com (Alexander) — Mon, 17 May 2010 15:27:35 +0200

schmeet,

nur ist's ja nicht so, das Google hier irgendwas "ausgenutzt" hätte - was denn, bitte schön?

Wenn man WLANs mappen will, so ist es schlicht technisch zwingend erforderlich, einen Teil des Datenverkehrs aufzuzeichnen. Geht nicht anders.

Google ist allerdings vorzuwerfen, das sie die Daten nicht schnell genug gelöscht haben, das sie die Daten also länger als unbedingt nötig gespeichert haben.

isotopp hat's eigtl. schön beschrieben → http://blog.koehntopp.de/archives/2860-Wie-man-aus-Versehen-WLAN-Daten-mitschneidet.html

schmeet: Die peinliche Hatz auf Google

nospam@example.com (schmeet) — Mon, 17 May 2010 12:01:56 +0200

Du unterschätzt wer wirklich alles einen PC einsetzt und von diesem tollen WLAN gehört hat und das auch einsetzt.

viele sind einfach wirklich zuuuu dumm diese meist simplen Anleitungen umzusetzen...oder sie haben gehört, wenn sie die Verschlüsselung aus machen, wäre es schneller...oder sie haben es aus gemacht, weil sie zu dumm waren den zweiten Laptop einzubinden...

Eine Firma wie Google ist nun mal der Stärkere. Auch im Gesetz wird immer der Schwächere geschützt(siehe Kaufverträge mit Privatkunden). Auch wenn das eigentlich bedeutet, dass der Schwächere dumm ist.

Es ist in den Köpfen leider nicht drin, dass man sein netzwerk wie die Haustür und sein Auto abschliessen muss. Wenn so ein bischen Panik hilft, ok.
Denn Leuten ist nicht bewusst, dass sie auch Pflichten zur Schadensvermeidung haben.

Geiz und Halbwissen sind fahrlässig. Aber dieses Ausnutzen, was der Datenhändler Google getan hat, macht es nicht besser.

pimpinellevan der wurz: Katja Günther dreht wieder am Rad!

nospam@example.com (pimpinellevan der wurz) — Wed, 12 May 2010 20:36:45 +0200

Auch ich habe mit dieser liebenswerten "Rechtsanwältin"
zutun bekommen.Kann aber leider
nicht verstehen,warum solchen Betrügern nicht entlich mal das Licht ausgeknippst wird.Mir gehen einfach die Nutzlosanbieter und ihre Helfer
auf den Geist.Warum darf es soestwas geben.

Dirk: Das total verrückte Geräuschequiz

nospam@example.com (Dirk) — Tue, 27 Apr 2010 16:31:33 +0200

Denke das gleiche wie meine Vorredner nur bei der Länge bin ich mir nicht so sicher.

isi: Katja Günther dreht wieder am Rad!

nospam@example.com (isi) — Tue, 13 Apr 2010 12:07:14 +0200

http://www.golem.de/1003/73756.html

verfahren ist eingestellt sagt golem, weiss da jemand mehr?

Anonymous: Katja Günther dreht wieder am Rad!

nospam@example.com () — Wed, 24 Mar 2010 22:01:31 +0100

bekam jetzt auch von der tollen dame eine mahnung...
sie vertritt natürlich tomas franko Icontent, soll 140 zahlen... die haben auch ganz viele beweise gegen mich gesammelt, um wie viel uhr ich mich da angemeldet habe meine ip-adresse haben die auch..
aber leider hat der tomas franko bei der anmeldung vergessen darauf hinzuweisen das es was kosten könnte..
was für ein pech ...

lasst euch nicht von diesen leuten nicht einschüchtern.
der "anwältin" sollte man vielleicht ihren "titel" ganz schnell wieder weg nehmen...

und noch mal NICHT EINSCHÜCHTERN LASSEN...